陈凡指尖点在卷首数句，“此题核心，是借齐景公‘涕出而女于吴’一事，写大国受迫、进退两难的隐忍与悲怆，要藏山河社稷之重，显人物郁结之情。你行文有三处弊病，非字句粗浅，而是立意、用笔、气脉三处都偏了，也是当下不少士子极易陷入的误区。”
他先指着开篇破讲部分：“第一处，立意架空，借题抒臆，脱离文本本旨。”
“全篇大半篇幅，不围绕齐、吴两国强弱格局与景公本心落笔，反倒借古喻今，大谈当世朝野之势、士人立身进退。你将齐景公的屈辱，硬生生套成了自身的愤懑牢骚，把经义文章写成了个人抒怀的杂论。”
“八股制义，首重‘代圣贤立言’，需沉在题中论题中事，而非跳出题外，把文章当作私议得失的口舌。看似议论高远，实则游离题根，本末倒置。”
杨惟立面色一僵，这番话恰好戳中了他的心思。他本就借题目暗讽陈凡处境，下笔时刻意夹带私念，却不想被一眼看穿。
陈凡接着指向中间承转段落：“第二处，情致矫揉，刻意煽情，情与事两相割裂。方才我评父显智，说他重考据而轻情态；你恰好相反，一味堆砌悲戚辞藻，句句写泪、字字言愁，可通篇看不到‘为何而涕’。齐国何以不能号令诸侯？何以不愿俯首听命？吴国威势又从何而来？列国格局、社稷重压全无铺陈，只空洞描摹哀伤。”
“这就好比人无故而悲，泪落千行，却不知悲从何来。情无根柢，便成刻意造作，失了沉厚之气。”
“寻常学子只会直白写‘景公悲戚、举国蒙羞’，你文笔不俗，用了不少曲笔婉转写愁绪，可巧思用错了地方。没有国事大局做根基，再华丽的抒情，也只是浮在表面的虚浮之语。”
话音落下，周遭不少举人纷纷点头。科场行文，情由事生、理随情出，乃是基本功，杨惟立这番写法，确实犯了文人作文的大忌。
陈凡又看向文章后半段，语气添了几分郑重：“第三处，气脉局促，格局偏狭，全无山河气象。我出题时特意批注‘百年社稷、千里河山’，便是要求行文眼界要大，落笔当有大国体量。”
“再看你的文章，始终困于‘一人之悲’，眼界只局限在齐景公个人的颜面得失，看不到邦国存续、天下大势。
本章未完，请点击下一页继续阅读！