，而当李鸿章离开时，并未采购任何军火，这令德国人失望至极，进而转为满腔怨愤。其实，当李鸿章到达英国访问时，所受到的接待规格，丝毫不亚于德国。而德国人也似乎并没有与中国过分疏远，在李鸿章去世8年之后（1909），中德美三国甚至密切到了几乎签订军事同盟的地步。
与德国人的冷淡不同，《洛杉矶时报》9日的报道指出，俄国首都圣彼得堡的报纸，大幅报道了李鸿章之死，“此间媒体普遍对李鸿章给予了好评，但也指出，李鸿章并非如外界揣测的那样，是俄国人的朋友。”
在抢报李鸿章之死的快讯之后，各报都开始了对李鸿章之死的深度挖掘，纷纷推出了各种追踪报道。英国《曼彻斯特卫报》(TheManchesterGuardian)在8日引用“拉凡通讯社”(Laffan"sAgency)的文章，认为在过去的40年中，没有人比李鸿章对中外关系的影响更为巨大；这些年中，虽然新人辈出、新鲜事物辈出，“但当天空晴朗了之后，会发现李鸿章还在原位屹然不动，他与慈禧太后两人，是仅有的凭借个人影响力就能左右各国对华政策的人。”
这一天的《华盛顿邮报》，大标题是《中国的巨大损失》，文章认为：“李鸿章对于中国的意义，就如同格拉斯顿之于英国、俾斯麦之于德国、迪亚斯之于墨西哥、麦金利之于美国。从孔夫子的年代直到如今，这是一场漫长的哭泣，而在世纪之交的当下，人们依然充满疑惑：中国及其4亿人民，果然诞生了如此一个伟大的人物了吗？……对李鸿章公务生涯的回顾，将得出一个令人悲伤的结论：他无数次地将中国人从无知而导致的麻烦中拯救出来，却每次都被指责受贿及不忠。”
《芝加哥每日论坛报》的大标题是《李总督之死令俄国图谋告吹》，文章还是认为李鸿章亲俄。更有意思的是，这篇报道提到了李鸿章的棺材，说这副棺材曾经随同李鸿章周游世界。
《纽约时报》这天则刊登了一位居住在纽约的、李鸿章的前医生LouisLivingstonSeaman。此人回忆了一些与李鸿章的交往，其中有一个相当有意思的细节，一直被人所忽
本章未完，请点击下一页继续阅读！