观席上的目光重新汇聚过来，摄像机也重新聚焦到他的身上。
原告席和被告席上的视线也斜斜地投射过来。
在全场注意力的焦点中，南祝仁开口的第一句话就让所有人大跌眼镜。
“审判长，在上半场的庭审过程中，我全程都在观察被告方的微表情变化。发现他在提到有关于‘技术指导’、‘团队分工’的时候，有诸多和【说谎】有关的反应。”
“我方发现被告人在庭审的过程中没有喝水，同时借助刻意营造的‘紧张’情绪，来掩盖自己说谎时候的音量波动。”
“同时，被告人在陈述与事实不符的情况的时候，会有习惯性的身体前倾、点头、以及呼吸频率的变化……”
这些话让全场傻眼了一会。
同样的话，在不同的场合，是会造成不同的反应的。
在专业讲座上这么说，会让下面的教授提起兴趣；在教室里面南祝仁这么说，会让人不明觉厉。
但是在法庭上这么说，多数人只有一个想法——这是什么东西？
“反对！”被告律师第一时间出声，“审判长，证人说的【微表情】不属于《刑事诉讼法》规定的法定证据种类。”
我国《刑事诉讼法》第50条法定证据种类包括：物证；书证；证人证言；被害人陈述；犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；视听资料、电子数据。
微表情分析结果并不属于上述任何一种，因此不能作为独立证据使用，也不能作为认定被告人有罪或无罪的直接依据。
但是——
南祝仁的眼神莫名其妙：“审判长，我并没有把我的【微表情分析】作为证据提交，仅仅是作为判断。而我方提交的图片、文字等等材料证据，是符合‘法定证据’规范的。”
这个确实。
【微表情分析】很离谱，但也是因此，此刻并不是作为证据提交。
而仅仅是作为南祝仁的“专业判断”。
南祝仁继续道：“同时，我方作为专家证人，本身就有在法庭上提供专业判断的义务。”
说着，南祝仁的手往旁边示意：“我方专家证人白庆华教授，担任北都师范大学心理学院教授，专攻【微表情分析】领域。我方的发言，正是基于白庆华教授的研究
本章未完，请点击下一页继续阅读！