坐下。
许成军的话像攻城锤。
他得思考一会。
教室里响起一阵掌声，徐忠玉扶了扶眼镜，嘴角的笑意藏不住。
掌声未落，又有个戴黑框眼镜的女生站起来提问更见专业：“许老师，您说茹智鹃的《剪辑错了的故事》扎根更早的历史，可这篇小说写的满是批判和遗憾。
既然我们需要向前看，这种作品，除了让人难过，能有什么‘赋能’？会不会反而让人不敢往前走？”
这个问题把“反思的价值”这一核心争议摆到了台面上。
伤痕文学的热度还没消。
反思文学刚刚露出了苗头。
当时不少人怕“反思”会消解改革的勇气，主张“多唱赞歌少揭短”。
许成军笑了，示意女生坐下。
“说实话这本小说我也是刚读过，恰好记得还深，你问点别的，我还未必好回答。”
台下哄笑，逗得女生脸一红。
“这篇小说里的老寿，战争年代跟着区长砍树运柴，再苦再累都乐意，因为砍树是为了打胜仗，为了大家能吃饱。
可再砍树，却是为了放卫星，为了满足一些数据，老寿就想不通了，说‘这树砍得不值’。”
他抬眼看向全班：“茹智鹃写这‘错’，不是为了让大家恨过去，是为了让大家懂‘什么是对’。
他加重了语气，“它不是给大家泼冷水，是给大家擦亮眼睛。文艺的反思，从来不是向后看的算账，是向前走的方向。”
他话锋一转，留了开放的口子：“当然，《剪辑错了的故事》的批判还是比较含蓄的，局限于表层。
未来的反思文学，一定会挖得更深，比如写错的根源是什么，写普通人在错误里的挣扎。
就像可能会有的作品，会写一个基层干部在那时期，是如何从‘想做好事’变成‘做坏事’的，这种复杂的人性书写，会让‘反思’的赋能更有力量。”
掌声未落，又有个穿米白衬衫的女生站起来，手里拿着本《西方美学史》，问题很尖锐：“许老师，您刚才提到‘未来共鸣’，还暗合了卡西尔‘人是符号的动物’的观点——文学是生活的符号，可符号总有陌生化的需求。
‘陌生化’会让群众看不懂，比如朦胧诗，就有读者说‘读不懂’。您觉得陌生化与群众接受度，该怎么
本章未完，请点击下一页继续阅读！