有，”小张补充，“我们查了医院近半年的异常死亡记录。发现另外两起死亡病例，虽然当时诊断为疾病自然死亡，但有些……微妙。”
“说。”
“三个月前，同样在心内科，一位68岁的男性患者，慢性心衰，病情稳定期，夜间突然‘心源性猝死’。死亡时间在凌晨两点左右。当时值班医生正是陈国平主任，他做的死亡诊断。”
“另一起呢？”
“一个半月前，消化内科，一位62岁的女性晚期胰腺癌患者，在预期生存期还有数周的情况下，某日清晨突然呼吸心跳停止。死亡时间在早晨六点。当时值班的是一位副主任医师。”
林海眉头紧锁：“这三起死亡，有什么共同点？”
“第一，都是病情相对稳定（或预期内）的患者突然死亡；第二，死亡时间都在医护人员相对较少、警惕性可能降低的时段（夜间或清晨）；第三，死亡都被归结为疾病本身可能导致的突发状况，家属虽有悲痛，但基本接受医学解释；第四……”小张顿了顿，“这三名死者，生前都曾因治疗方案或费用问题，与主治医生有过……不太愉快的交流。沈国栋曾抱怨过一种自费药太贵，询问能否用便宜的替代，和陈国平医生有过简短讨论。另外两位死者，家属也曾在医院意见簿上提过类似问题，但不算激烈纠纷。”
医疗纠纷？费用问题？这足以成为杀人动机吗？尤其是对陈国平这样的顶尖专家而言？
“陈国平这个人，查过了吗？”
“查了。业务能力顶尖，学术成果多，业内声誉好。家境优渥，妻子是大学教授，女儿在国外留学。经济状况良好，无不良嗜好。同事评价他严谨、认真，对病人负责，但……有时过于坚持自己的治疗方案，不太喜欢患者或家属质疑。有护士私下说，陈主任有点‘说一不二’。”
一个权威不容挑战的专家形象。