量等效并不等于随意折算时间。”
“若某项材料老化只能依靠自然时间体现呢？”
“保留该项时间要求，同时说明材料机理、目标周期与校验方法，其他已经完成的工况无须陪它一起等三年。”
荷兰代表在文件上写了几行，随后点头：“这更合理。”
西门子代表重新回到发言席：“欧洲电网安全容不得激进试验，三年周期能够形成统一门槛。”
何明远合上手里的提案：“统一门槛同样需要统一量尺，缺少量尺的三年只是一段等待期。”
法国席位提出程序意见：“主席方正在用中国线路数据影响国际标准的中立性。”
IEC秘书处负责人抬头看向何明远，示意由主席方回应。
何明远把零阻数据包的开放记录调出来：“数据来自真实线路，十二个成员方均可下载，七家独立机构已经完成校验，任何成员都能用同样方法复算，中立性应落在开放验证上。”
法国技术委员问：“中国既是技术提供方，又担任工作组主席，如何保证程序公正？”
“提案由西门子提交，数据由国家电网开放，校验由成员机构自行完成，议程与投票由秘书处记录，主席方只按程序要求各方给出量化依据。”
何明远看向对方桌上的投票终端：“最终选择在各位手里。”
莫罗博士在这时申请发言。
秘书处通过请求后，他将零阻公开验证记录放到主屏，页面停在百分之一百五十过载测试部分。
“我参加过零阻带材的二十四小时公开验证，也由我提出追加过载测试。”
莫罗博士指向监督记录：“当时有人认为既定测试已经足够，也有人认为新技术需要更严条件，我们给出的办法很简单，增加工况，开放数据，让全球实验室自行检查。”
他又切到示范线路一百天数据：“眼前同样如此，若西门子认为数据缺少某类工况，请列出工况并设计测试，若只要求等待三年，工作组在三年后仍可能面对相同争论。”
西门子代表抬手：“莫罗博士，实验室过载测试与电网长期运行属于两个层级。”
“层级有差异，方法相通。”
莫罗博士合上验证记录：“数据比时间更诚实，这是我亲眼所见。”
瑞士代表提出折中方
本章未完，请点击下一页继续阅读！