"说得怎么样？"
"不像你平时的风格。你平时话没这么多。"
他手里的笔转了一圈。
"有些话，该说的时候不说，就再也没有机会了。"
第二个环节是圆桌讨论。我被安排在其中一个讨论组，主题是跨国合作中的沟通机制。同组的还有泰科普的法务负责人、那位行业协会秘书长和一个韩国公司的代表。
讨论进行到一半的时候，韩国代表提出了一个很尖锐的问题。他说他在和美方合作的过程中遇到过一个情况：翻译人员对某个合同条款的理解出现了偏差，导致双方对同一条款的执行标准产生了分歧，最终差点酿成法律纠纷。
"我想问一下在座的各位，怎样才能避免这种因翻译导致的理解偏差？"
泰科普的法务负责人回答了一个标准的答案：建立双语审核机制，关键条款做背靠背比对。
行业协会秘书长补充了另一个角度：培养复合型人才，让翻译人员理解业务逻辑而不仅仅是语言。
轮到我的时候，我没有给一个理论性的回答。
"我说一个真实的例子。上个月我们和泰科普谈合作条款的时候，美方法务用了一个表述。这个表述的字面意思和它在商务语境里的实际含义有很大差距。如果按字面翻译，中方会认为美方做了一个让步。但实际上美方的意思是'有条件的开放讨论'，不是让步。"
韩国代表在做笔记。
"我当时的做法是，翻译完之后加了一句补充说明，告诉中方代表这个表述的真正含义。不是改变翻译内容，而是补充翻译之外的信息。这需要翻译人员对行业、对条款结构、对谈判策略都有足够的了解。"
"所以你的建议是？"韩国代表抬头问。
"我的建议是，不要把翻译当成一个转换器。把翻译当成一个桥梁。桥梁不只是连接两个语言，是连接两种理解方式。这个世界上最容易造成误解的不是语言不同，是双方以为自己理解了对方，但其实没有。"
讨论结束后，韩国代表走过来跟我交换了联系方式。
泰科普法务负责人也走了过来。他是一个在谈判桌上非常严肃的人，但这次他的表情放松了一些。
"苏小姐，我很少在公开场合说这种话。但你在那次谈判中的表现，是我
本章未完，请点击下一页继续阅读！