许嘉音写了三份误诊分析，撕掉了两份。
第一份太长，足有四页纸，引用了六篇文献。她看了两遍，觉得像论文答辩，不像临床判断。撕了！
第二份太短，只有半页纸，列了三个结论。干脆利落，但缺乏推导过程。周悬肯定会问“凭什么”，她答不上来。撕了！
第三份，她换了思路。不写结论，只写观察。
“第四号病人，七十一岁男性，主诉左膝关节疼痛。步入诊室时，他左脚落地相缩短约0.3秒，骨盆右倾代偿。”
“坐下时，他左手按压左侧髋部，位置对应坐骨大切迹体表投影。左鞋外侧磨损程度，是右鞋的两倍。”
“这些体征指向腰椎或髋关节病变，而非膝关节本身。周副主任仅开具了膝关节X光，未进一步检查腰椎及髋关节。”
“第九号病人，五十三岁女性，主诉右侧偏头痛反复发作。患者候诊时反复吞咽，右侧胸锁乳突肌间歇性抽搐，右耳后乳突区皮肤轻度发红。”
“第十五号病人，二十八岁男性，主诉反复口腔溃疡。患者左小腿内侧有陈旧性红斑痕迹，形态接近结节性红斑。应排除白塞病，仅查血常规不够。”
三个病例，每个一页。只有观察事实和逻辑推导，没有“我认为”，也没有“建议”。
晚上六点五十八分，许嘉音把三页纸叠好，走进诊室。
周悬坐在桌前，核对着科室耗材清单。保温杯上的歪嘴鱼贴纸，在灯光下泛着光。
许嘉音把纸放在桌角。周悬没抬头，直到核完最后一行数字，才拿起那三页纸。
第一页，他看了四十秒。第二页，三十秒。第三页，二十秒。
他把纸放下，靠回椅背：“三个里面，对了两个。”
许嘉音的心提了起来：“哪个错了？”
“第九个。”周悬拧开保温杯，“她不是颈源性头痛。吞咽是因为她刚吃完东西，抽搐是习惯性动作，发红则是染发过敏。”
许嘉音的脸一阵发烫。
“你的观察力不差，但你犯了一个所有聪明人都会犯的错。”周悬喝了口水，“你在找病，而不是在看人！”
这句话像钉子一样，扎进了许嘉音的脑子里。
“当你心里有了结论，看到的每一个细节都会变成证据。这叫确认偏误。”周悬把纸推回去。
本章未完，请点击下一页继续阅读！