注以标兴，郑公加已笺解……言此诗乃‘乐得淑女，以配君子，爱在进贤，不淫其色’，不知可有此事？”
郑玄道：“正是，乐得淑女，以为君子之好仇，不为淫其色。寤寐思之，哀世失夫妇之道，不得此人，不为灭伤其爱也……”
斐潜不知可否，又接着说道：“然郑公又注，‘乐得淑女已配君子’此句，乃哀窈窕，思贤才，无伤善之心，‘哀’乃‘衷’之异文之误也……亦有此事？”
郑玄点头说道：“毛诗之注，于窈窕之哀有解，故而某方言‘哀’为‘衷’之误也。”
“故而卷耳之诗，亦非相思之苦，乃忧者之兴乎？”斐潜哈哈一笑，继续说道，“桃夭亦非出嫁欢喜，乃天下兴平，人心得安也？”
郑玄转了转眼珠，有些明白斐潜的意思了，微微皱眉，但是依旧点头说道：“嗯……正是……”
文学么，似乎从一开始就和政治结下了不解之缘。可以说这是华夏文学的传统，但是也走了不少的歪路。最为重要的是，因为往往注重文学在政治上面的作用，而抹杀了文学本身用来传递情感的原本用途，这也是后世很多文字狱的产生的根源。就像是“清风乱翻书”，其中持才傲物自视清高者有，但说是反清复明图谋不轨就是过了，毕竟作者当时也兴冲冲的做着清朝的官儿，笑呵呵的拿着俸禄，跟什么苦大仇深的反清复明义士根本不沾边，只不过或许用来讽刺那些八旗子弟什么都不懂而已。
而这样的政治解读，说起来，毛诗郑笺便算是开山祖师了。
就像是斐潜说的《卷耳》之诗，原本是表达相思的，结果毛诗表示这个是有微言大义的，并不是普通的相思情感，而是后宫当中的嫔妃担心君王不能求贤，以至于朝夕忧虑……
至于什么《桃夭》之类也是如此，基本上所有的诗经，不管是不是情感诗篇，毛传郑笺一律都认为和政治有关，诗词的表面上的都是字面意义，深层意义才是更重要的……
就像是后世的那一篇《背影》，原本就是最为真挚的情感流露，可是非要有人讲说这是通过一种与众不同的表达途径，反映了旧道德和新思想之间的碰撞和传承，有特殊的什么革命性质和
本章未完，请点击下一页继续阅读！