关会，而更像取证会。桌上摆着三样东西：
1）匿名长帖全文与链接归档（编号入库）；
2）长帖中所谓“证据截图”的原始图片；
3）公司内部真实编号材料与哈希对照表。
顾明先做技术拆解：“长帖里有三张‘内部邮件截图’声称周砚指示删除日志、要求‘统一口径’。我们比对发现：截图使用的字体渲染与公司邮件系统不一致，且截图里出现的‘邮件头字段’是拼接的。更关键的是：截图底部有微弱的模板水印，纹理与SZ_GA_BRIDGE派生一致。”
“能做到可复核吗？”周砚问。
“可以。”顾明说，“我们可以做两份材料：
A版内部，细节充分，给董事会与员工看；
B版外部，披露必要结论与可验证点，避免泄露系统细节。两版都要附哈希与第三方复核声明。”
陆律接着做法律拆解：“长帖构成三类风险：诽谤、干预调查、泄露或伪造内部材料。我们可以立即发律师函并申请平台下架，但下架要配合证据公开，否则容易被说‘删帖掩盖’。”
“对。”周砚说，“我们要让下架看起来像‘证据链闭环后的合法处置’，不是情绪删帖。”
许衡在电话里补充：“第三方可以出一段简短声明：你们已提供的编号材料与截图不一致，截图存在伪造痕迹。声明不需要谈谁对谁错，只谈一致性与可复核性。”
第三方声明是关键。叙事战里，最有效的不是你解释，而是独立机构说“可复核”。影子机制能攻内部，难攻第三方。
梁总提出一个现实问题：“可现在很多员工已经看到这些长帖了。我们等第三方声明会不会来不及？”
周砚看了一眼时间：“不用等。我们先发内部‘三句话’，立刻止血：
第一，任何对外传播材料以编号公示为准；
第二，匿名长帖正在取证，第三方与警方已介入；
第三，任何人如果收到疑似内部截图，请走举报入口，不要转发。”
“三句话要像制度按钮。”顾明说。
“发。”周砚点头。
---
上午八点半，公司全员邮箱与内网弹出一条红色通知：**《关于网络匿名信息的说明（编号公告）》**。公告只有四段，没有情绪，没有辩解，只给路径：
1）公司已发现多平台出
本章未完，请点击下一页继续阅读！